Читать интересную книгу "«Анти-Попов» и «Люди на Луне» - Анатолий Витальевич Панов"

of gravity) of the overall unit would tend to be somewhat above the point at which the flagstaff was inserted in the lunar surface. (That is, they tilted the flag so that it would balance.) That seemed to hold alright, but I noted later, after getting back into the LM, that the weight of the flag had rotated the entire unit about the flagpole axis such that the flag was no longer pointed in the same direction as it was originally. I suspect that the weight of the flagpole probably had shifted its position in the sand a little bit from the position where it had originally been installed.

Перевод: Армстронг, из Технического отчета 1969 года: Флагшток был вдавлен в землю под небольшим углом, так что центр тяжести (центр тяжести) всего устройства, как правило, находился несколько выше точки, в которой флагшток был вставлен в лунную поверхность. (То есть они наклонили флаг так, чтобы он балансировал.) Казалось, все было в порядке, но позже, вернувшись в фильм, я заметил, что вес флага повернул весь блок вокруг оси флагштока так, что флаг больше не был направлен в том же направлении, что и изначально. Я подозреваю, что вес флагштока, вероятно, немного сместил его положение в песке с того места, где он был установлен изначально». [1]

Аноним охотно подхватывает версию о том, что флаг под действием лунной гравитации начал поворачиваться: «Как видно из фотографий, флаг наклонен в сторону ЛМ. Под действием собственного веса флаг повернулся и занял положение равновесия, после того, как флагшток, недостаточно хорошо укрепленный в грунте, отклонился в другую сторону». [1] Но у этой версии есть большая проблема. Указанный заметный наклон древка отсутствует на фотографиях НАСА, которые показаны в книге.

Кадры трансляции тоже не фиксируют наклон древка по отношению к «лунному» горизонту. Проблема снимков НАСА флага состоит в том, что они сильно и заметно отличаются от кадров «лунной» трансляции. Это хорошо видно при сравнении данных изображений. Аноним на такие мелочи внимания не обратил, как впрочем и Попов А. И., чью книгу так яростно критиковал в своем пасквиле аноним: «На стр.142—143 А. И. Попов не обошел вниманием «развевающийся» флаг. А. И. Попов не отрицает того, что в вакууме флаг может раскачиваться. Но он почему-то считает, что флаг должен раскачиваться как единое целое, как маятник. А. И. Попов приводит в пример люстру, качели. Но это груз на подвесе. На краю флага нет груза. Почему он должен колебаться так же, как и качели? А вот это — SEQ Bay pendulum — действительно математический маятник. И, поскольку период качания маятника зависит от ускорения свободного падения, эти кадры доказывают, что действие происходит именно на Луне! Как известно, период математического маятника зависит только от ускорения свободного падения и от длины маятника. Он определяется по формуле. Собственно говоря, на зависимости периода маятника от ускорения свободного падения основан очень точный способ определения этого ускорения. Измерив длину маятника L и определив из большого числа колебаний период Т, мы можем вычислить с помощью полученной формулы g. Этот способ широко используется на практике.

Метод этот настолько точен, что с его помощью можно обнаружить и более тонкие различия в значении g на земной поверхности. Оказывается, что даже на одной параллели значение g в разных точках земной поверхности различно. Эти аномалии в распределении ускорения свободного падения связаны с неравномерной плотностью земной коры». [1]

Аноним в заключении своей критики указанной темы отметил еще одну проблему: «На стр.143—144 А. И. Попов полагает, что на снимке, где Шмитт стоит у флага, есть некая „тень“, падающая на черный экран, использованный в качестве фона. Но любая тень, отбрасываемая предметом, должна ему соответствовать. Так называемая „тень“ не соответствует фигуре астронавта, или этот „экран“ должен быть весьма замысловатой формы. Кстати, флаг ведь тоже должен был бы в таком случае оставить тень. Но где тогда эта тень? На снимке видно, что свет падает сверху. Если бы это была бы тень, тогда источник света должен был бы располагаться снизу, иначе такая тень не получится. А. И. Попов пишет: Астронавт ярко освещен лучами, идущими сбоку и от нас. Часть этих лучей упала на экран и сделала его чуть менее черным вне области тени астронавта. На глаз это различие малозаметно, но компьютер, повышая контраст изображения, сделал тень явной. Источник света не расположен сбоку, как пишет А. И. Попов, ясно видно, что освещение идет сверху. Как могла получиться такая тень от источника света, расположенного сверху? Если считать, что есть два источника освещения — один сверху, другой снизу, то тогда тень от источника света сверху будет значительнее видной, чем тень от источника снизу. Где же эта вторая „тень“? Кроме того, „источник света“, находящийся снизу, очень странный. Бывает, источник света освещает предмет». [1]

Аноним понятия не имел о том, как снимается художественный фильм в киностудии. Там устанавливается не только главный прожектор, который в данной ситуации играет роль «Солнца». В студии могут находиться источники рассеянного света. Они могли подсветить какие-то отдельные фрагменты интерьера киностудии на потолке. Такие светильники могли располагаться и на полу. Так что нет ничего странного в том, что источник света находился внизу. При этом тени от рассеянного света могут и не проявиться. Источников рассеянного света могло быть больше двух и никаких теней при таком освещении появляться не будет. И здесь «аргументы» анонимного автора рушатся.

Что касается темы флага США на американской «Луне», то в этой теме встречается очень много интересных сцен. Попов А.И и Мухин Ю.И понимали отличие колебаний от колыхания флага. Это отметил автор книги: «Эпизоды с развевающимся «лунным» флагом на ветру обсуждались настолько часто, что уже успели, наверное, «набить оскомину» и скептикам, и защитникам. Но не коснуться совсем этих эпизодов мы не можем. Факт есть факт, и при комплексном рассмотрении его игнорировать нельзя. Перед Вами два кадра из клипа НАСА, в котором показано, как астронавты А-14 устанавливают флаг (илл.3). Немного более полно этот же эпизод показан в фильме.

Илл.3. Флаг колышется, как занавеска на окне. «Живое» поведение полотнища передают даже статические стоп-кадры (илл.3). А для более полного впечатления приведём с сокращениями довольно точное описание этого эпизода, данное автором: «Флагшток имел вид буквы «Г». У полотнища флага был один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру «безвоздушного» пространства «Луны», что астронавт был вынужден его одёрнуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошёл, флаг снова весело затрепетал». Но, конечно, самое полное впечатление об этом эпизоде читатель получит, если сам посмотрит этот эпизод по ссылкам. Мнение скептиков по поводу такого поведения флага звучит предельно просто: полотнище флага колышет самый, что ни на есть, земной ветер». [2] Ветер от кондиционеров или вентилятора направленного действия затронул полотнище и выдал американских обманщиков. Почему цензоры НАСА пропустили этот эпизод для всеобщего обозрения? Это классическое проявление ситуации: На каждого мудреца довольно простоты. Американская халатность и безобразная организация таких съемок неизбежно должна была привести к появлению большого количества ошибок, за которыми уследить было трудно. Дисциплина труда на киноплощадке была ужасной. Пьянство и увлечение марихуаной участников шоу — причина всех ошибок фальсификаторов!

Очень забавной и смешной следует признать сцену остановки американского флага. «Космонавт» молоточком вбивает алюминиевый стержень в базальтовые породы. Такая легкость установки напоминает установку флага на песчаном грунте, глубина которого не менее полуметра. Хотя, конечно, можно найти оправдание, что между «лунными» базальтами нашлась трещина. После установки флаг начал заметно колыхаться на ветру, который, скорее всего, образовался в результате работы кондиционеров в киностудии НАСА. Лунный